Получение гражданами непосильных кредитов само по себе не может быть основанием для отказа в списании долгов заемщика-банкрота. Так постановил Верховный суд. В каком случае можно списать долг?
В процессе судебных разборок по конкретному кредитному делу заемщика-банкрота (тут был установлен факт наращивания долгов перед потенциальным банкротством) говорилось, что списание долгов не возможно, т.к. заемщица «не доказала целесообразность» займов и «намеренно уклонялась» от их погашения.
Дело дошло до Верховного суда.
Верховный суд пояснил, что наращивание долгов перед банками можно счесть недобросовестным «лишь в случае сокрытия необходимых сведений» (размер дохода, место работы, другие долги и др.) либо «предоставления заведомо недостоверной информации». Но в данном деле ничего подобного не было, не выявлено и признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.
«Банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина» и принимают решение о выдаче средств по результатам проверок».
Про то, что заемщик долго не платил
Длительное неудовлетворение требования кредитора, уточнил ВС, само по себе «не является злостным уклонением».
А что про банк?
В случае одобрения кредита «последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие источника погашения кредита, не может быть принята во внимание».
Мораль
Таким образом, получается, если при оформлении кредита заемщик предоставил достоверную информацию о своих финансах, то риск невозврата должен нести банк как профессиональный участник рынка.
Эксперты считают, что такие разъяснения ВС, защищающие добросовестных должников, могут в итоге «подтолкнуть руководство банков к пересмотру инструкций по оценке финансового положения заемщика».
ipotekahouse #ипотекаинедвижимость #Верховныйсуд