Верховный суд одобрил использование материнского капитала на покупку доли

Можно ли использовать материнский капитал на покупку доли в квартире? А если к тому же семья уже обладает правом пользования данным жилым помещением?

Пенсионный фонд России (ПФР) считает, что это невозможно.

Суд первой инстанции с ним не согласен.

Апелляция – наоборот, согласна.

Регистрация ипотеки Точку в споре, который длился с осени 2014 года, поставил Верховный суд РФ.

Итак, дело

В сентябре 2014 года Мария Стрункова решила выкупить на материнский капитал долю в родительской квартире в Великом Новгороде‚ где жила вместе с двумя детьми.

Общая стоимость 219/389 доли в праве собственности (две комнаты в трехкомнатной квартире)‚ на которую претендовала женщина с детьми‚ была определена сторонами в сумме 1 млн руб.

Она заключила договор купли-продажи со своим отцом‚ предполагая часть средств – 570 591 руб. – выплатить из собственных накоплений‚ а еще 429 408 руб. – за счет материнского капитала. Но когда она обратилась в местное отделение ПФР‚ получила отказ.

Это не улучшение жилищных условий, посчитал ПФР.

Покупка доли. Улучшились ли жилищные условия?

Стрункова решила оспорить отказ и обратилась в Новгородский райсуд (дело № 2-8167/2014).

Судья сочла довод Пенсионного фонда неправомерным, поскольку посчитала, что Стрункова выполнила обязательное условие сделок, совершаемых с использованием материнского капитала – улучшила жилищные условия своей семьи.

“Доля в квартире и целая квартира должны рассматриваться как однородные объекты в том смысле, в каком их приобретение имеет целью улучшение жилищных условий. Действующим законодательством запрет на приобретение доли жилых помещений не установлен, равно как не установлено и каких-либо ограничений в выборе владельцем сертификата варианта улучшения жилищных условий. В силу положений ст. 30 Жилищного Кодекса РФ права собственника жилого помещения не умаляются размером принадлежащей ему доли”, – говорится в решении суда.

То, что родители заявительницы сохранили право пользования жилым помещением, по мнению Галкиной, препятствием к распоряжению средствами материнского капитала не является.

Однако апелляция с доводами суда первой инстанции не согласилась (дело № 33-384/2015).

Коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда посчитала, что улучшения жилищных условий после покупки двух комнат не произошло. Так как до совершения сделки Стрункова с детьми были зарегистрированы в квартире ее родителей, “смена собственника данного жилого помещения не повлекла для З. [заявительницы] и ее семьи ни изменения жилищных прав, ни улучшение жилищных условий. После совершенной сделки жилищные условия владельца сертификата и членов ее семьи фактически остались прежними”, – указано в апелляционном определении, а площадь, приходящаяся на членов семьи истца не увеличилась.

В удовлетворении исковых требований было отказано.

А что говорит Верховный суд?

Стрункова не согласилась с мнением апелляции и 15 сентября текущего года обжаловала определение облсуда в Верховном суде РФ.

Тройка судей под председательством Александра Кликушина пошла навстречу истцу и оставила в силе решение суда первой инстанции, обязав новгородское Управление ПФР выделить средства на покупку жилья.

Суд считает, что Стрункова и ее дети после совершения сделки купли-продажи в полной мере приобрели правомочия собственника жилого помещения, а именно право владения, пользования и распоряжения жилым имуществом, тогда как ранее обладали лишь правом пользования.

Кроме того, в договоре между женщиной и ее родителями определен порядок пользования общей квартирой, согласно которому ей с детьми отходят две комнаты, родителям – одна.

“Вывод суда апелляционной инстанции о том, что приобретение истцом доли в праве собственности на квартиру не улучшило жилищных условий несовершеннолетних детей, поскольку данные граждане до приобретения доли в праве собственности проживали в спорном жилом помещении, пользовались им, а площадь, приходящаяся на каждого члена семьи истца не увеличилась, является ошибочным”, – сказано в определении ВС.

Коллегия указала, что размер приобретенной доли является значительным, и в результате сделки Стрункова с детьми получают изолированные жилые помещения. Кроме того, суд напомнил, что закон о дополнительных мерах господдержки семей, имеющих детей, не запрещает направлять средства материнского капитала на приобретение жилья (или доли в нем), которым приобретатель уже имеет право пользоваться.

“Указанные обстоятельства свидетельствуют о соответствии условий договора купли-продажи жилого помещения целям направления средств материнского капитала – улучшение жилищных условий семьи истца. Оснований для иного вывода и отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имелось”, – пришли к выводу судьи Коллегии по гражданским делам ВС, указав, что допущенные нарушения норм материального права являются существенными и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявительницы и ее детей, в связи с чем апелляционное определение и подлежит отмене.

Итак, Верховный суд, по сути, одобрил использование материнского капитала:

  • на покупку жилья у родителей,
  • на покупку доли, а не целой квартиры.

Наличие регистрации семьи в приобретаемой на маткапитал недвижимости на момент сделки не должно оказывать никакого влияния на решение Пенсионного фонда.

Источник – Право.ру.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.