Банк не должен требовать страхования заемщика у определенного страховщика

Верховный суд РФ указал, что банк не может обязать заемщика страховать жизнь у конкретного страховщика.

Кратко: банк обязан предоставить клиенту право самостоятельно страховать свою жизнь, здоровье или иное, где выгодоприобретателем является кредитор, но в соответствии с установленными этим банком критериями.

Теперь суть: 27 июля Верховный Суд вынес Определение № 11-КГ21-15-К6 по спору касательно повышения банком ставки по кредиту из-за того, что заемщик продлил страховку у другого страховщика.

В 2019 г. заемщик взял в некоем банке (не будем тыкать пальцами, можете почитать сами в определении) кредит. Сделал личное страхование, чтобы ставка была ниже у заданного банком страховщика. Условия кредитного договора предусматривали коллективное страхование жизни, здоровья и фин рисков, заключенное с аффилированной банку страховой компанией (СК). Зачастую такое страхование выходит клиентам дороже.

Продлевая страховой договор заемщик оформил его с другим страховщиком и направил кредитору копию нового полиса. Банк расценил такие действия как ненадлежащее исполнение обязанности по страхованию и существенно увеличил ставку.

Заемщик этого не оценил и начал судиться. Первый суд, апелляция и кассация отказали гражданину. Ведь стороны договорились и зафиксировали это подписями, чего жалуетесь. 

А судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда пояснила, что по договору потребительского кредита кредитор не вправе обусловливать выдачу кредита (займа) и ставку по нему обязанностью по одновременному заключению договора страхования с конкретным страховщиком. 

Правда, ВС отметил, что банк вправе установить критерии выбора страховщика в соответствии с законодательством РФ. Но «судом не установлено, была ли у заемщика такая возможность и на момент заключения кредитного договора, имел ли он возможность выбора страховщика по критериям, установленным кредитором, и были ли также эти критерии определены в соответствии с законодательством РФ» (Верховный суд). В общем, они все решения отменили и вернули дело на новое рассмотрение.

Эксперты говорят, что такие выводы ВС положительно отразятся на заемщиках.

Банкам, похоже, придется сформулировать и публично разместить критерии страховых компаний.

p.s. Дело касалось потребительского кредита, но это же прецедент. Ипотеки, гипотетически, это тоже касается… 

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.