Тема с валютными заемщиками постоянно на слуху. То бедняги устраивают пикеты на улицах, то захватывают офисы банков. И все ради того, чтобы их услышали и помогли договориться с банками. Банк России, конечно, озабочен валютными ипотечными проблемами, но пока держится в стороне, рекомендуя кредитным учреждениям проводить реструктуризацию по «мягкому» курсу.
А вот судьи все больше соболезнуют заемщикам, чьи долги с момента получения кредита выросли в рублях в несколько раз. Никто и не спорит, что сами виноваты, не учли рисков, польстились на более низкие ставки и на бОльшие суммы кредитов, но проблема то очевидна.
Так, Моршанский суд Тамбовской области отклонил требование Мособлбанка о взыскании валютного кредита. По версии суда, банк отказался рассматривать варианты конвертации кредита в рубли на «разумном уровне», действуя «исключительно к своей выгоде, против общественных интересов и злоупотребляя правом». Более того, суд обвинил банк в выдаче «заведомо невозвратного кредита», поскольку тот не предоставил документов о наличии у клиента дохода, позволяющего вернуть заем. Со ссылкой на общепринятые ценности и права человека суд признал, что «банк не имеет прав к своей защите и не доказал их законность».
Причину роста инфляции и скачков курса валют суд связал с «отказом ЦБ от исполнения обязанности по обеспечению устойчивости и поддержания рубля». Досталось и Пенсионному фонду — суд возмутило, что на фоне падения рубля пенсия заемщика «сохраняет незначительные размеры» при «отсутствии соразмерной индексации». В итоге платить по кредиту пенсионерка не смогла, предложив банку забрать автомобиль для продажи. Но банк проигнорировал запросы об определении места и времени передачи залога, после чего должник уведомил кредитора о прекращении обязательств и суд счел это правомерным.
Были и странные решения. Так, Лазаревский районный суд Сочи обязал ТЭМБР-банк снизить курс евро по кредиту, а залог автомобиля и квартиры вообще признал недействительным. В феврале это решение поддержал Краснодарский краевой суд. Причиной послужила ст. 451 ГК о существенном изменении обстоятельств. Суд согласился, что к ним относится значительный рост курса евро и увольнение заемщика с работы, хотя до сих пор это не признавалось основанием для изменения условий договора. По мнению суда, раз в новых обстоятельствах должник не может исполнять свои обязательства, договор нужно менять.
Вряд ли можно полностью согласиться с таким толкованием закона, ставящим под угрозу стабильность гражданского оборота. Но решений в пользу валютных заемщиков становится все больше, а суды защищают их все яростнее, критикуя действия властей.