Супруг заложил дом, а согласие супруги подделал. Банк обратил взыскание на дом

Супруг заложил дом, а согласие супруги на залог подделал. Банк обратил взыскание на дом. Супруга подала иск, что залог недействительный, т.е. согласия не было. Это кратко по теме.

Верховный суд РФ признал договор об ипотеке, заключенный без ведома супруги, недействительным. 

Вроде все правильно, согласие супруги на залог недвижимости необходимо, если имущество общее и нет документов о его разделе (брачного договора, например).

Согласие должно быть составлено в нотариальной форме. Об этом гласит статья 35 Семейного кодекса РФ:

“3. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга“.

Дело происходило в Махачкале.

В сделке согласие (нотариальное, между прочим) присутствовало, но подпись была подделана. Фальсификацию подписи подтвердила экспертиза. Супруга узнала о сделке спустя 9 лет, когда на недвижимость обратили взыскание, т.к. заемщик перестал платить по кредиту. Она обратилась в суд с просьбой признать сделку залога недействительной, т.к. ее согласия не было. А если залога не было, то взыскания не будет. Логично же.

Городской суд согласился с иском «обиженной» супруги.

Верховный суд Дагестана отменил решение городского суда и отказал в иске. То есть сделка залога не была признана недействительной. В частности, как указал суд, банку было неизвестно о том, что подпись в нотариальном согласии является поддельной, и этот довод не может служить основание для отмены сделки. И что доказывать свою правоту должен был истец согласно п. 3 ст. 253  ГК, который получается не дал достаточно доказательств. Кассация поддержала это решение.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ отправила дело на новое рассмотрение, указав, что при решении нужно руководствоваться «п. 3 ст. 35 Семейного кодекса не обязывает доказывать, что другая сторона в сделке, требующей нотариального удостоверения <…>, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия». При этом нужно учесть (а в решении про это не было указано), что сроки исковой давности были пропущены плюс были нарушения при проведении судебной почерковедческой экспертизы. 

В общем, судя по всему и так говорят эксперты, претензии супруги скорее отклонят по срокам исковой давности.

p.s. у нас вопрос, а где нотариус, который как бы участвовал в сделке и вроде как пропустил мошенничество (если все-таки подпись подделана). Нотариус за что отвечает?

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.